Un Juzgado de Cali condenó a 5 años y 7 meses de prisión al médico Jaime Ramón Rubiano, exdirector del Hospital Universitario del Valle, HUV. Además, sentenció a 8 años y 5 meses de cárcel a Luz Marina Lagarejo Hinestroza, jefe de la oficina jurídica del HUV y a 6 años y 6 meses de prisión a Milton Mosquera Montoya, gerente y representante legal de la Unión Temporal Vallepharma.
Un fiscal de la Unidad de Administración Pública imputó y acusó con cargos a los tres sentenciados, en calidad de coautores; por su responsabilidad en el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales en concurso homogéneo sucesivo. Asimismo, a Liz Marina Lagarejo y a Milton Mosquera, se les imputó cargos por peculado por apropiación.
Los hechos ocurrieron el 18 de marzo del 2014, cuando celebraron un contrato para la compra, suministro y dispensación de medicamentos; dispositivos médicos, elementos médicos-quirúrgicos, material de osteosíntesis, preparaciones parentelares y dispensación dosis unitarias, con la Unión Temporal Vallepharma.
Por su parte, los investigadores del CTI, encontraron que, ante la suscripción del contrato, el HUV contaba con un servicio farmacéutico operado por el personal de planta; servicio que debía fortalecerse y mejorarse, en vez de entregarlo a un contratista privado.
Lea también: Jefe financiero de los hermanos Castaño, alias Lucas, es acusado por homicidio en Chocó
Entre el 2011 y 2014, la dirección del HUV habría realizado inversiones por $1.007.095.699, en la adecuación de la infraestructura física del servicio farmacéutico; para mejorar la prestación de un servicio integral de farmacia, que incluía “el suministro y dispensación de medicamentos, dispositivos médicos y preparación y dispensación de unidosis”. Además, estas inversiones tenían como propósito subsanar unos hallazgos que encontró el Invima sobre falencias en esa área.
En el contrato, Vallepharma fue favorecida con un segundo contrato de alquiler de las instalaciones del HUV; por $10.000.000, para operar el servicio de farmacia. Este contrato, tampoco cumplió con los requisitos de ley, configurando el delito de peculado por apropiación.
De acuerdo con el fallo condenatorio, el exdirector del HUV, Rubiano Vinuesa y la asesora jurídica violaron el principio de planeación porque no hubo estudio previo de los avalúos que sustentara la necesidad de entregar a Vallepharma la infraestructura, inventario, y el alquiler de los equipos del HUV del servicio de farmacia.
Según el proceso penal, “el HUV no tenía necesidad de tercerizar el servicio de farmacia, sino terminar y adecuar en un 17%, que fue lo que invirtió Vallepharma para el funcionamiento de esta, luego se violaron los requisitos de responsabilidad, economía, eficacia y esencialmente el de planeación, además se comprometieron vigencias futuras sin autorización para ello, para cumplir con el contrato de $10.000.000.000, requisitos esenciales previstos en el Manual de Contratación del HUV”.
Le puede interesar: A la cárcel hombre sorprendido con material de guerra en La Unión
Asimismo, ni el director del HUV ni la asesora jurídica designaron en propiedad a un miembro del comité evaluador del centro asistencial para que analizara la propuesta económica.
Sobre Luz Marina Lagarejo, el juez penal aseguró que “se apropió en beneficio de terceros de bienes de la referida institución cuya administración y custodia se le habían confiado debido a su cargo y de sus funciones como asesora jurídica y con disponibilidad jurídica de los referidos bienes”.
De otro lado, a pesar de conocer que la Circular del Ministerio de Salud, de manera clara, señalaba el reconocimiento de porcentajes a las IPS, por venta de medicamentos; la exasesora reconoció porcentajes del 3% y 6% a la UT Vallepharma, de común acuerdo; con Mosquera Montoya, a pesar de que no tenía derecho por tratarse de una UT y provocó la apropiación de dineros públicos
En el caso de Milton Mosquera, en calidad de contratista del HUV, la sentencia condenatoria estableció que “se apropió en beneficio propio de bienes del Estado cuya administración y custodia se le habían confiado en razón a la naturaleza de su función que se le había transferido, dentro del contrato motivo de esta investigación".
Estas irregularidades generaron un detrimento financiero para el HUV, al serle reconocidos porcentajes; como contratista a la Unión Temporal, a pesar de que no tenía derecho y provocó la apropiación ilegal de dineros públicos.
Artículo relacionado
Sigue nuestras redes sociales:
