La decisión del Pacto Histórico de no asistir a la posesión presidencial de Abelardo de la Espriella, programada para el próximo 7 de agosto en Cali, sigue generando un intenso debate en el Congreso de la República. Mientras la bancada de oposición insiste en que no reconocerá políticamente al presidente electo, varios congresistas de diferentes sectores consideran que ausentarse de la ceremonia representa un mensaje equivocado frente a la institucionalidad democrática.
Únete a nuestro canal de WhatsApp + ¡Síguenos en Google News!
Uno de los pronunciamientos más contundentes fue el del representante a la Cámara Juan Espinal, del Centro Democrático, quien calificó la decisión del Pacto Histórico como “mezquina”, al señalar que la posesión presidencial es un acto de Estado que debe estar por encima de las diferencias políticas.
Para el congresista, asistir a la ceremonia no significa renunciar a la oposición, sino respetar las instituciones y el relevo constitucional del poder.
Reacciones desde el Pacto Histórico
Desde el Pacto Histórico, en cambio, sostienen que la inasistencia responde a que consideran que la elección presidencial carece de legitimidad. El representante Alfredo Mondragón, vocero de la colectividad, aseguró que ningún congresista del partido acudirá al acto protocolario. Y anunció que promoverán jornadas de resistencia pacífica durante la posesión presidencial.
Lea además: De la Espriella anuncia cierre de catorce embajadas: ¿cuáles serán?
El anuncio ha despertado opiniones divididas entre congresistas y analistas políticos. Mientras algunos defienden el derecho de la oposición a expresar su desacuerdo mediante la ausencia, otros advierten que la posesión presidencial constituye uno de los actos institucionales más importantes del país. Y que su desconocimiento puede profundizar la polarización política.
La ceremonia de investidura se realizará en Cali, luego de que Abelardo de la Espriella desistiera de su intención inicial de posesionarse en una guarnición militar y solicitara al Congreso trasladar la sesión a la capital del Valle del Cauca.
La propuesta fue respaldada por autoridades locales y aún debe surtir los trámites correspondientes en el Legislativo.
