La Corte Constitucional, en tan sólo un año y medio, tuvo un cambio repentino en sus decisiones. Esto es debido a que pasó de considerar que eventos con animales como corridas de toros, novilladas, peleas de gallos y rejoneo deberían ser penalizadas como conductas de maltrato animal a permitir que se hicieran de nuevo sin ninguna sanción.
Nilson Pinilla, expresidente de la Corte Constitucional aseguró, a Caracol radio, que, “la Corte no puede cambiar sus decisiones al variar las mayorías. La dignidad del ser humano, no debería permitir gozar del maltrato”.
Lea también:
https://90minutos.co/arzobispo-cali-decretar-emergencia-humanitaria-afluencia-venezolanos-22-08-2018/
El año pasado la Corte Constitucional había dicho que estas prácticas quedarían penalizadas desde el 2019, sin embargo, la entidad judicial tumbó la sentencia C-041 de 2017 que era la que consideraba a la tauromaquia como una práctica de maltrato animal y establecía un plazo de dos años para que el Congreso legislara al respecto, si esto no se hacía antes del 2019 empezaría a ser un delito.
En este momento, junto a otros magistrados, se dijo que en la decisión que se había tomado no se tuvo en cuenta otro fallo en el 2010 donde dice que estas prácticas deben permitirse en aquellas poblaciones donde sea un “arraigo cultural”. La Corte aclaró que sólo en estas situaciones podrían hacerse.
A comienzos de este año el magistrado Antonio José Lizarazo fue quien presentó la ponencia en la que aceptaba tumbar el fallo inicial. Esta decisión fue apoyada por la mayoría de la Corte con siete votos a favor, frente a dos negativos y se apartaron, únicamente, la ponencia de los magistrados Alberto Rojas Ríos y Diana Fajardo.
Le puede interesar:
https://90minutos.co/mio-perros-guia-chalecos-22-08-2018/
Esta decisión tiene dos explicaciones, el primero es jurídico ya que los magistrados encontraron que el fallo pasado había desconocido que la única autoridad que puede prohibir las corridas es el Congreso.
La otra explicación es que cinco de los magistrados que dieron su voto a favor (Gabriel Eduardo Mendoza, Jorge Iván Palacio, Ernesto Vargas, María Victoria Calle y Aquiles Arrieta) en el 2017 por los derechos animales salieron en el último año.
Natalia Parra, directora de Plataforma Alto expresó, al periódico el Tiempo, que “no deja de sorprender que la Corte se contradiga en sus decisiones”. Juan Carlos Lozada, congresista defensor de los animales dijo, al mismo medio, que ese fallo era un retroceso.
Otras noticias:
https://90minutos.co/atentado-sicarial-pampa-linda-cali-22-08-2018-2/
